La Cultura Tradizionale non equivale ad “Arretratezza”

Ku Lan, vice presidente dell’Accademia delle Scienze Sociali di Xinjiang , recentemente ha menzionato un importante punto di vista alla prima edizione del “Simposio sull’ Eredità Culturale non Materiale della nazionalità Hassac in Cina”. Lei ha detto che non si può giudicare se un fenomeno è “avanzato” o “arretrato” solo in base al livello del sviluppo delle forze produttive, neanche confrontare i fenomena originate dagli ambienti culturali diversi con un certo principio e abitudine di giudizio estetico, che è un vedere di valore.

E’ comune e nocivo il parere che la cultura tradizionale è “arretrata”. Con il processo della modernizzazione e industrializzazione mondiale, la cultura tradizionale diventa sempre di precisa e rara. Sarebbe terribile se una nazione fosse rimasta completamente senza tradizione o storia. L’uomo che perde le tradizioni sarebbe non-uomo: da dove vieni? Dove vai? Dov’è la tua radice? All’inizio del XX secolo, quando la globalizzazione è cominciato, lo studioso francese Renè Guenon ha notato la crisi del mondo moderno e ha studiato la scienza di tradizione mondiale. Lui è un pioniere nel tradizionalismo. La sua scomparsa negli anni 50 del secolo scorso ha attirato l’attenzione del settore accademico sulla sua ricerca.

La cultura cinese è composta da due culture principali: la cultura agricola dell’Est e la cultura nomadica dell’Ovest; la società cinese è composta anche da due società: la società agricola e la società nomadica. La cultura cinese, dai periodi antichi fino ad oggi, ignora e disprezza la società nomadica e la sua cultura, gli sembrano più antiche, qiundi gli ha attaccato l’etichetta di “arretratezza”. In realtà, siamo ancora molto distanti da sapere bene il valore della società e cultura nomadica per la cultura agricola e per tutta la società. E’ urgente per noi a conoscere profondamente che senso hanno per noi la sua tradizione e il fattore culturale; essa non è fuori ma nell’interno della nostra società e cultura. La storia della civiltà cinese è una storia mista della cultura nomadica e la cultura agricola. Secondo René Guenon, citato dallo studioso italiano Paolo Sabbatini, dei due figli di Adamo, Caino e Abele, uno è contadino e l’altro è pastore. Caino uccide Abele: contadini e pastori, hanno due diverse caratteristiche psicologiche culturali, che corrispondono a quelle delle nazioni nomadiche e quelle delle nazioni agricole. I diversi modi di produzione e di vivere della vita stabile e della vita nomade hanno originato due diverse forme civili che spesso – almeno nelle civiltà occidentali – hanno difficoltà a comprendersi e a co-abitare. La vita stabile ha accelerato il processo di accumulazione e creazione della civiltà materiale, però la vita nomadica ci ha offerto le civiltà materiale e non-materiale importanti lo stesso. Per noi, essa fa parte della grande cultura tradizionale della nazione cinese, cui dobbiamo dare molta importanza.

Con il processo della globalizzazione, tutto il mondo sta studiando e proteggendo le culture tradizionali. Lo scrittore americano Maud Hizerwerg dice: “nell’Occidente moderno, la parola ‘arretrato’ è proibito ad usare a casaccio perché quando valuti un’altra cultura ‘arretrata’, vuol dire che non rispetti il modo tradizionale di vivere.” Ora gli americani stano riesaminando lo sbaglio di distruggere la cultura indiana: gli sembravano arretrati gli indiani, ma ora capiscono che è una tragedia perdere una cosa. Indubbiamente gli Stati Uniti è uno dei paesi più avanzati, però che ovvio lo stesso che deve essere reponsabile della distruzione della cultura tradizionale e dell’ambiente naturale del mondo. In realtà, gli indiani hanno creato una civiltà avanzata nell’aspetto sociale e ambientale naturale. Gli occidentali rispettano le culture tradizionali del mondo perché il mondo ha perso il bilancio. La Cina non deve distruggere la propria cultura tradizionale e perdere il bilancio di cultura seguendo le orme dell’Occidente, nel frattempo dell’industrializzazione.

Lo studioso di Xinjiang Jahope Milzaham citando un documento dice che la nazione nomadica ha creato il tesoro della cultura materiale degli uomini: hanno sviluppato l’allevamento del cavallo, costruito gli edifici di diversi stili e plastiche, inventato vari modi di raffinare latticini e carni. Lo studioso A Latemoor dice: “e’ sbagliato il parere che la cultura nomadica sarebbe più arretrata di quella delle nazioni stabili”.

La loro letteratura, arte, canto e ballo, concezione della salute, coscienza della protezione ambientale e tanti altri aspetti sono civiltà molto avanzate. E’ troppo superficiale la nostra conoscenza della cultura nomadica e dobbiamo studiandola da vicino. Non mangiare gli animali che muoiono da sé stessi, perché non miglioriamo la nostra situazione civile facendo riferimento a tale diversa tradizione culturale? Con che ragionamento possiamo trattare le simili culture avanzate come “arretrate”?

Non possiamo considerare un problema o valutare una cosa solo dal punto di vista di economia, di materia, di utilità o del centro umano, dobbiamo considerare il problema e pesare tutto dal punto di vista di cultura, di non-materia, di non-utilità, di armonia e bilancio universale. Dalla punto di vista della formazione sociale, sia la cultura agricola sia la cultura nomadica devono trasformare alla cultura industriale; però nel frattempo, la modernalizzazione e l’industrializzazione non equivalgono a negare o rifiutare di riconoscere i loro valori. Dopo aver trasformato ad una nuova fase, si deve rispondere al valore tradizionale e confermare la molteplicità della civiltà e cultura umana. E’ semplice e nocivo il parere che le culture tradizionali sono “arretrate”. La risposta a tale trasformazione non è andare all’indietro ma una nuova trasformazione e una nuova fase della trasformazione. Dobbiamo considerare, da una nuova vista, la cultura tradizionale e il suo valore, quella nostra e quella del mondo.